En este informe de frecuencia mensual proponemos tres portafolios que esperamos sirvan de guía para los inversores. Cada uno de ellos se ajusta mejor a las necesidades de un inversor de perfil conservador, moderado y agresivo respectivamente.

El rendimiento (en dólares) del portafolio anterior (mes de abril) se vio impactado por la profunda corrección que experimentó el mercado. El rendimiento para el portafolio conservador fue de -3,67%, seguido por el moderado de -3,15%, mientras que el agresivo fue del -3,47%. En el acumulado desde abril del año pasado a la fecha el portafolio conservador obtuvo un rendimiento de -1,2%, el moderado de 1,4% y el agresivo de 5,6%.

• Si consideramos un benchmark para cada perfil tomando solo dos ETF (uno de bonos del tesoro norteamericano y otro del S&P500), el conservador supera en 3,4 pp al benchmark, el moderado en 5,2 pp y el agresivo en 9,0 pp. 

Perfil Conservador

Proponemos aumentar la liquidez, en detrimento de reducir exposición a consumo básico. Por otro lado, rotamos la participación de bonos del tramo medio y largo de la curva, a bonos cortos e indexados.

Perfil Moderado

Incrementamos la liquidez luego de tomar ganancia en la posición del VIX, rotamos un porcentaje de consumo básico a salud y la posición en S&P500 fue reemplazada por acciones value. Por otro lado, en renta fija rotamos la participación de bonos del tramo medio y largo de la curva, a bonos cortos e indexados.

Perfil Agresivo

Cerramos la exposición al sector tecnológico e incrementamos la liquidez, mientras que luego de tomar ganancia en la posición del VIX, aumentamos participación en acciones de alto rendimiento y sector salud y la posición en S&P500 fue reemplazada por acciones value. Por otro lado, en renta fija rotamos la participación de bonos del tramo medio y largo de la curva, a bonos cortos e indexados.

Sobre los portafolios sugeridos

• Al momento de concebir estos portafolios, pensamos en inversiones de mediano a largo plazo por lo que privilegiamos la situación macroeconómica y un análisis Top Down (que comienza con una visión global, para luego pasar a la selección sectorial y por último las empresas) por sobre las compras de oportunidad. Partiendo de los portafolios del mes anterior, propondremos algún cambio en la composición de los mismos (en caso de corresponder) para ajustar mejor las inversiones a los hechos ocurridos en el período desde la emisión del último reporte.
• Dada la visión del portafolio entendemos que lo mejor es construirlo enteramente con ETFs. El motivo principal es que a través de los ETF es posible adquirir varios activos en una sola transacción, lo que permite reducir los costos y lograr una gran diversificación aún con montos muy pequeños.

Panorama macroeconómico

Observando a los principales índices, en abril el S&P 500 cayó un 9,1%, siendo el peor mes desde marzo del 2020, con una caída del 13,9% desde el comienzo del año. El NASDAQ también vio uno de sus peores meses en términos de rendimiento, habiendo caído un 13,5%, acumulando asi -22,1% desde principio del año. A la par de los principales indices los ETFs vinculados a renta fija cayeron en promedio un 5,9%, principalmente causado por los aumentos en la tasa de interés de la Fed.

• Tal lo esperado por el mercado, en la reunión del 4 de mayo, la Fed anunció un aumento de 50 puntos básicos (pb) de los tipos de interés de referencia, llevando la tasa al rango de 0,75%-1,0%. A su vez, como fue anticipado en las minutas de la reunión del 6 de abril, el primero de junio comenzara el desarme del balance que había llegado a el monto record de USD 9 billones. Contrario a lo esperado, que el proceso de desarme iniciara en USD 60MM por mes, por los primeros tres meses, el desarme será de USD 47.5MM y después será de USD 90MM hasta llegar a un monto que el ente crea que se alinie de mejor manera con la política monetaria. Por su parte, durante la conferencia de prensa posterior al comunicado, el presidente Powell dijo en que la inflación yace en el centro de las preocupaciones del Comité, y anticipó que en las próximas dos reuniones los aumentos serán de 50pb a menos que se dé un espiral inflacionario, algo que no ven por el momento. Por su parte, la vicepresidenta Brainard, una de los miembros más dovish de la Fed, afirmó en una entrevista que llevar la inflación al objetivo del 2% “es la tarea más importante” del organismo. En línea con esto, considerado el miembro más hawkish, el Gobernador Bullard opinó que la tasa se debería llevar a un 3% para finales del año, dos puntos porcentuales por encima de la previsión propia del ente de 1,9%. 
• El dato de inflación de marzo fue el más elevado desde 1982, con la variación mensual en 1,2% y la interanual (ia.) en 8,5%, viendo un descenso en abril del 0,3% y 8,3% (ia.). Observando el desagregado de los datos tanto el aumento fuerte de marzo como descenso de abril se explicó por shock inicial que causo la invasión rusa en Ucrania sobre los precios de los commodities, especialmente la energía. Mientras que, en marzo, la energía aumento un 11% respecto a febrero, en abril cayó un 2,7%, aflojando así la presión sobre el índice general. Igualmente, observando la inflación núcleo, que es todos los ítems que se miden menos energía y alimentos, este vio una aceleración en abril (0,6%) respecto a marzo (0,3%). En un contexto de subas de tasas, este último dato es muy relevante dado que la Fed hace principal foco en este indicador a la hora de tomar decisiones de política monetaria. Tal como explicó el presidente de la Fed, Jerome Powell, los factores asociados a problemas de oferta ellos no pueden controlarlos, haciendo referencia a los shocks por energía y alimentos, pero si los de demanda. Por ende, al no poder incidir sobre shocks transitorios en commodities, en lo que se centran para tomar decisiones es la núcleo que no mide estos componentes. Igualmente, estos dos indicadores no son independientes entre sí, dado que con cierto paso del tiempo los aumentos en energía se terminan trasladando al resto de la economía.
• El Departamento del Comercio difundió en la última semana de abril el dato del PBI del primer trimestre del año, reportando una caída de 1,4% interanual (ia.) contrario al consenso del mercado que lo esperaba en un crecimiento del 1% ia. Esta fue la primera caída reportada desde el primer trimestre del 2020 cuando comenzó la pandemia, pero en el desagregado de los datos, el dato no fue muy alarmante y es poco probable que incida con la política monetaria de la Fed. La caída del PBI se debió principalmente a los resultados de la balanza comercial, con una caída ia del 5,9% en las exportaciones y un aumento ia. del 17,7% en las importaciones, generando una incidencia negativa del 3,2% en la medición. Igualmente, los efectos de las importaciones sobre la actividad económica no son claros, por lo que la mayor razón de caída en si no necesariamente es indicio de un problema mayor. Por su parte, las dos variables que la Fed sigue de cerca y que marcan el ritmo de la economía, el consumo y la inversión privada, ambos vieron aumentos del 2,7% y 2,3% ia. respectivamente, por lo que no habría indicios de una recesión en el corto plazo. Igualmente, el consumo creció por debajo de la inflación y se vio una caída en la tasa de crecimiento de las inversiones, por lo que en conjunto con los aumentos de la Fed y los niveles altos de inflación la posibilidad de una desaceleración es un escenario cada vez más probable.
• A raíz de los datos de inflación elevados y las expectativas por los aumentos de las tasas, los retornos (yield) de los bonos del tesoro están llegando a niveles del 2018, con aumentos fuertes. Por su parte, el retorno de del bono a 10 años llego a 3%, habiendo aumentando en 2pp. desde el comienzo del año, mostrando las previsiones del mercado sobre el futuro de la economía. Analistas coinciden que la situación macro a futuro no es positiva, con la inflación y a la posible respuesta de la Fed como los principales preocupantes. El viernes 29 de abril se difundió el Índice de Gasto de Consumidores de marzo, el indicador favorito de la Fed sobre inflación, reportando un aumento interanual de 5,2% y generando un aumento en el volumen operado de los bonos del tesoro. El riesgo que parte del incremento en los retornos en dichos bonos significa que, a medida que aumenten, puede llevar a muchos inversores a rotar de acciones a estos instrumentos de retorno seguro, generando caídas en el mercado bursátil y dañando particularmente a industrias de mayor riesgo.

Bajo este contexto sugerimos reducir participación en activos que puedan ser afectados por un contexto de mayor tasa de interés, privilegiando posiciones en sectores defensivos.